об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 1051 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: подпункта 3 пункта 1 статьи 20, согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской ЛИЦО_3 в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и 2 усыновленного, а также попечителя и опекаемого (в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» статья 20 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 применяется исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 этого Кодекса до дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. до 1 января 2012 года); подпункта 11 пункта 2 статьи 1051, в соответствии с которым для целей Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 был заявлен имущественный налоговый вычет в отношении расходов на жилье, приобретенное на совместные денежные средства ее супругом у родного брата. Решением налогового органа в предоставлении налогового вычета заявительнице было отказано, поскольку сделка купли-продажи была осуществлена между взаимозависимыми лицами. Вступившим в силу решением районного суда заявительнице было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения не учитывают влияние взаимозависимости сторон сделки на ее экономический результат и тем самым ограничивают граждан в реализации права на имущественный налоговый вычет, а потому они не соответствуют статьям 19, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 1051, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3), что обусловлено, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения от 27 октября 2015 года № 2538-О и от 20 апреля 2017 года № 594-О). Сами же по себе статьи 20 и 1051 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, которые определяют понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2463-О
КС РФ · № 2463-О от 27.09.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2463-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 57НК РФ · ст. 20НК РФ · ст. 105.1НК РФ · ст. 220
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.