Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 управлял мотоциклом, на котором государственный регистрационный знак был установлен под аркой колеса, т.е. на не предусмотренном для этого месте, притом что сам указанный знак являлся подложным. Постановлениями мировых судей, оставленными без изменений вышестоящими судами, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (часть 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3), за управление этим же транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3), а также за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, так как позволяет возбуждать дело об административном правонарушении за управление мотоциклом без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, без необходимых измерений параметров установки государственных регистрационных знаков, в отношении лица, управлявшего транспортным средством, на которое не выдавались государственные регистрационные знаки, а также позволяет принимать решение по делу об административном правонарушении без исследования всех необходимых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при 3 наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1–3 статьи 28.1). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_3). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных оспариваемой статьей 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_3. Сама же по себе данная статья не регулирует вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому не может нарушать права заявителя в указанных в жалобах аспектах. Вместе с тем Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему 4 убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11). При этом вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 29.1). По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, достаточных для принятия мотивированного решения по существу. Разрешение же вопроса о достаточности собранных доказательств для принятия мотивированного решения по делу об административном правонарушении, как связанного с исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2473-О