Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1.5, 25.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности», частей 1–3 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», а также статей 26.2 «Доказательства», 26.3 «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей», 26.11 «Оценка доказательств», 28.2 «Протокол об административном 2 правонарушении» и ряда положений статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Заявитель, не соглашаясь с принятыми в отношении него решениями, полагает, что оспариваемые законоположения позволяют суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях произвольно оценивать доказательства по делу об административном правонарушении, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 49 и 51. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В целях осуществления всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого конкретного дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судьи и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и 3 достоверности (статьи 24.1, 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской ЛИЦО_3). Согласно статье 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, требования к составлению которого закреплены оспариваемой заявителем статьей 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_3. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее указывал, что положения данной статьи направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола и не создают каких-либо препятствий для реализации ими предусмотренного статьей 51 Конституции Российской ЛИЦО_3 права не свидетельствовать против самого себя (определения от 22 октября 2008 года № 547-О-О, от 28 марта 2017 года № 563-О и от 28 сентября 2017 года № 1817-О). 4 При этом сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Оценка доказательств, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение. Обоснованность такого решения обеспечивается в том числе и оспариваемыми заявителем положениями статьи 29.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающими обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (определения от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 22 декабря 2015 года № 3017-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и исключает произвольную оценку судом представленных доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобах. Не могут в качестве таковых расцениваться и оспариваемые заявителем положения статей 1.5 и 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающие процессуальные гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2477-О