Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. При рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции, которым гражданин ЛИЦО_9 был признан виновным в совершении преступления, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство осужденного о допуске к участию в рассмотрении дела наряду с адвокатом в качестве защитников граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, указанные защитники обжаловали их в 2 суд кассационной инстанции, однако судья суда кассационной инстанции возвратила без рассмотрения их кассационную жалобу ввиду того, что, по ее мнению, защитники не имеют полномочий на подачу кассационной жалобы, поскольку не являются адвокатами и допущены к участию в деле лишь наряду с адвокатом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 просят признать не соответствующими статьям 18, 33, 46, 48 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 положения части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают, по мнению заявителей, возможность оставления без рассмотрения кассационных жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом к участию в деле в качестве защитника, и тем самым нарушают конституционные права граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Определением от 25 января 2018 года № 236-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_5, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимым. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному заявителями вопросу. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 250-О