Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2526-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройМосКомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 101 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СтройМосКомплект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «СтройМосКомплект» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: пункта 1 статьи 101, регулирующего вопросы принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; пункта 1 статьи 252, устанавливающего право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании 2 недействительным решения налогового органа. При этом суды пришли к выводу о необоснованности включения в состав расходов для целей налогообложения ряда расходов, понесенных налогоплательщиком. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают необоснованный отказ во включении отдельных расходов в состав расходов для целей налогообложения, а также лишают налогоплательщика возможности представить возражения относительно реальности и обоснованности таких расходов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в процессе принятия которого в том числе должны быть рассмотрены письменные возражения проверяемого лица (пункт 1 статьи 101). 3 В свою очередь, определяя понятие расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций в статье 252 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель установил, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в определенных случаях и убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; расходами являются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявителя, предусматривают возможность представления налогоплательщиком возражений при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также предполагают возможность учета обоснованных и документально подтвержденных затрат при исчислении и уплате налога на прибыль организаций. Проверка же обоснованности принятых по конкретному делу заявителя правоприменительных решений, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройМосКомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2526-О