Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_4 Новруза Али оглы на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_3, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской ЛИЦО_3, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской ЛИЦО_3 по истечении 2 определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, в связи с пребыванием на территории Российской ЛИЦО_3 после истечения установленного срока и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно устанавливает в качестве дополнительного административного наказания обязательное административное выдворение правонарушителя – иностранного гражданина за пределы Российской ЛИЦО_3 безотносительно к его семейному положению и другим обстоятельствам, нарушает его право проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, права и законные интересы членов его семьи, а потому не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19, 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской ЛИЦО_3 в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 24 июня 2014 года № 1416-О, от 5 апреля 2016 года № 707-О, от 28 сентября 2017 года № 1808- О и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской ЛИЦО_3, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_3, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года № 902-О и от 5 марта 2014 года № 628-О). Следовательно, часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Разрешение же вопроса об обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, как непосредственно связанное с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_4 Новруза Али оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2530-О