об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 7.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3 прав на указанный земельный участок. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального управления Федеральной службы 2 государственной регистрации, кадастра и картографии ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской ЛИЦО_3. Решением районного суда, вступившим в законную силу, данное постановление оставлено без изменения. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, действуя во взаимосвязи со статьей 4.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, оно позволяет заменять административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение только субъектам малого и среднего предпринимательства, а не всем гражданам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 7.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3 прав на указанный земельный участок. В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. При этом санкция за совершение указанных административных правонарушений дифференцируется для разных субъектов административной ответственности в зависимости от того, определена или не определена кадастровая стоимость земельного участка, но во всяком случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц, к числу которых относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, – менее ста тысяч рублей. 3 Вместе с тем Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предусматривает особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение (часть 3 статьи 1.4, статьи 3.4 и 4.11). Само по себе установление для разных субъектов административной ответственности различных размеров административного наказания и правил его назначения, в том числе обусловленных величиной административной санкции, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа юридического равенства. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, т.е. как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя (Определение от 10 октября 2017 года № 2255-О). 4 Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2531-О