Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 22 КАС Российской ЛИЦО_3, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю было возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний. При этом суд указал, что заявление не может быть подано ЛИЦО_6 по месту жительства, поскольку он снят с регистрационного учета в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает его право на обращение с административным исковым заявлением в суд по месту жительства, имевшемуся у него до снятия с регистрационного учета, а потому противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 22 данного Кодекса устанавливает общие правила определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции и не препятствует ЛИЦО_7 обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в суд по месту нахождения должностного лица, чьи действия им оспариваются, а потому данное законоположение, как направленное на обеспечение доступа граждан к правосудию, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2541-О