КС РФ · № 2542-О от 25.10.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2542-О

Толкуемые статьи

КАС РФ · ст. 323КАС РФ · ст. 324КАС РФ · ст. 328Конституция РФ · ст. 46

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 323, 324 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решения адвокатской палаты. При этом суды исходили из того, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, в связи с чем спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, а потому не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Впоследствии вышестоящие суды оставили без удовлетворения кассационную жалобу ЛИЦО_4 на определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые статьи 323, 324 и 328 КАС Российской ЛИЦО_3 позволяют суду выносить необоснованные определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а потому не соответствуют ряду положений Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 17, 18, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 76 (часть 3) и 125 (часть 4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к 3 административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые заявителем положения указанного Кодекса регулируют процедуру пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, и направлены на дополнительное гарантирование реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечение правосудности судебных решений. Кроме того, пункт 5 части 2 оспариваемой заявителем статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_3 прямо предписывает судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2016 года № 1387-О, от 29 сентября 2016 года № 2123-О, от 28 сентября 2017 года № 1827-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2542-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.