Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их 2 доходам», которая дополнила пункт 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_3 подпунктом 8, устанавливающим, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской ЛИЦО_3 имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, с сентября 2002 года занимавший руководящие должности в органах Федеральной службы охраны Российской ЛИЦО_3, Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 25 ноября 2016 года № 627 и приказом директора Федеральной службы охраны Российской ЛИЦО_3 от 2 декабря 2016 года освобожден от должности и уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В отношении ЛИЦО_4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_3, а заместителем Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3 подано исковое заявление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об обращении в доход Российской ЛИЦО_3 имущества, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО_6 и его супруге ЛИЦО_7, а также их совершеннолетнему сыну ЛИЦО_8 и иным лицам, включая жилые помещения, машино-места, земельные участки, жилые дома, нежилые здания, объект незавершенного строительства, автомобили, денежные средства на счетах в кредитных организациях и наличные денежные средства. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- 3 Петербургского городского суда от 20 июня 2018 года, исковые требования были удовлетворены. Суд установил, что стоимость имущества, на которое заместитель Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3 просил обратить взыскание, превысила 542 000 000 рублей, тогда как за 2002–2016 годы совокупный доход ЛИЦО_4 и членов его семьи, с которого уплачен налог на доходы физических лиц, составил чуть более 95 800 000 рублей. По мнению заявителя, оспариваемая норма допускает принудительное изъятие в доход Российской ЛИЦО_3 имущества, приобретенного до начала осуществления контроля за расходами лица, замещающего одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (т.е. до 1 января 2012 года), что противоречит статьям 1 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что меры, предусмотренные в оспариваемой норме, относятся к особым правовым мерам, направленным на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушают баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; Определение от 6 июня 2017 года № 1163-О). 4 Определение же того, какие доходы ЛИЦО_4 и членов его семьи связаны с коррупционной деятельностью заявителя как лица, осуществлявшего публичные функции, равно как и установление периода получения таких доходов, требует исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 2552-О