Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 5 и 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 5, определяющих, в частности, понятие тяжеловесного груза, а также положений пункта 75, определяющих особенности перевозки делимого груза, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 15 апреля 2011 2 года № 272) в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 12 декабря 2017 года № 1529. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП Российской ЛИЦО_3. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении было частично изменено – снижен размер административного штрафа, в остальном постановление оставлено без изменения. Суд установил, что при движении принадлежащего заявителю грузового транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки, установленной для соответствующего участка дороги, на ось транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, так как позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать лиц, перевозящих грузы, центр массы которых может измениться во время движения, поскольку такие грузы не могут быть размещены и закреплены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, одним из элементов комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого 3 превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3; нормативным актом, определяющим особенности перевозки отдельных видов грузов (в том числе навалом, насыпью, наливом или в контейнерах), являются Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (пункты 73–78); нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.211 КоАП Российской ЛИЦО_3 (определения от 27 марта 2018 года № 633-О и от 17 июля 2018 года № 1727-О). Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливал, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В настоящее время сохранено аналогичное законодательное регулирование – пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 12 декабря 2017 года № 1529) определяет понятие тяжеловесного транспортного средства через установление превышения общей установленной (допустимой) массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (абзац пятый). В свою очередь, пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предписывает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства и осевые нагрузки не превышали установленные допустимые значения. Следовательно, оспариваемое заявителем нормативное регулирование, определяющее во исполнение Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной 4 деятельности в Российской ЛИЦО_3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» правила перевозки тяжеловесных грузов, направлено на установление условий, соблюдение которых является обязательным для осуществления деятельности по перевозке грузов. В свою очередь, вопросы контроля соблюдения данных требований, в том числе проведения необходимых для этого измерений, оспариваемые положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не регулируют. Таким образом, оспариваемое нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе объективности установления вины лица в совершении административного правонарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2560-О