Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ВМК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО «ВМК» о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта. При этом суды, установив, что спор, в рамках которого был вынесен этот судебный акт, рассмотрен в порядке главы 24 АПК Российской ЛИЦО_2, и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 2 об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что в данном случае положения пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_2 не подлежат применению. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ВМК» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_2 о защите прав кредитора по обязательству. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 1, 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно позволяет суду отказывать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации на случай неисполнения решения суда по мотивам того, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской ЛИЦО_2, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_2 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 3 Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2578-О