Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2581-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 443 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктом 5 Инструкции Банка России «О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к кредитной организации (банку) в том числе о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, оказываемых ответчиком. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: статьи 443 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой; пункта 5 Инструкции Банка России от 6 декабря 1996 года № 52 «О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях», которым установлено, что активы и обязательства кредитных организаций в драгоценных металлах (за исключением драгоценных металлов в виде монет и памятных медалей) должны быть представлены в балансе кредитной организации, а также по внебалансовым счетам исходя из котировок покупки аффинированного золота, серебра и платины, устанавливаемых Банком России и принимаемых для целей бухгалтерского учета. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в их взаимосвязи создают правовую неопределенность, направленную на ограничение свободы договора, допускают освобождение кредитных организаций от гражданско-правовой ответственности в случае нарушений прав граждан (потребителей) по уже исполненным со стороны этих организаций сделкам с драгоценными металлами, формируют предпосылки для злоупотреблений с их стороны при совершении таких сделок, а также ставят указанные кредитные организации в привилегированное положение по отношению к другим участникам гражданского оборота и тем самым противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Cтатья 443 ГК Российской ЛИЦО_8, рассматриваемая в системной взаимосвязи с другими нормативными положениями того же Кодекса, направлена на достижение необходимой определенности в отношении условий договора, защиту интересов его сторон и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды пришли к выводу о законности отмены ответчиком операций по счету истца, которые были совершены с нарушением требований действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора банковского счета, на изменение которых ответчик своего согласия не давал. Что же касается пункта 5 Инструкции Банка России «О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях», то проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2581-О