Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2585-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и частью восьмой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было оказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истице – наследнику по закону в отношении денежных средств на вкладах, принадлежавших наследодателю, выписок о движении денежных средств по его (наследодателя) банковским счетам. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Строкань оспаривает конституционность пункта 2 статьи 857 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Заявительница также оспаривает конституционность части восьмой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан – консульским учреждениям иностранных государств. По мнению заявительницы, данные законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 19 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы, что ведет к их произвольному применению судом и, соответственно, – к умалению прав наследников по закону по сравнению с лицами, в отношении которых владельцем счета или вклада сделано завещательное распоряжение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях (Постановление от 14 мая 2003 года № 8-П, Определение от 14 3 декабря 2004 года № 453-О и др.), закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданны лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 целей защиты основ конституционного строя Российской ЛИЦО_7, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности. Положения пункта 2 статьи 857 ГК Российской ЛИЦО_7, рассматриваемые во взаимосвязи с частью восьмой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», закрепляющей право лиц, указанных владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, на получение от нее в определенном объеме сведений, составляющих банковскую тайну, к числу которых относятся, в частности, справки о принадлежавших названному владельцу счете или вкладе, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что запрашиваемая истицей у ответчика информация была предоставлена банком по запросу нотариуса за исключением тех сведений, которые отсутствовали у данной кредитной организации ввиду истечения срока хранения соответствующих документов. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении 4 заявленных ЛИЦО_5 требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2585-О