Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2594-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 61 и пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования гражданки ЛИЦО_5 об определении места жительства ее несовершеннолетних детей: место жительства сына определено с истицей, место жительства дочери определено с ответчиком. При этом суды, проанализировав обстоятельства дела, пришли к выводу, что проживание одного из детей с матерью, а второго с отцом в полной мере отвечает интересам детей. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7: пункта 1 статьи 61, согласно которому родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); пункта 1 статьи 65, в соответствии с которым родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке; пункта 3 статьи 65, в силу которого место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.); по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго данного пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они допускают возможность принудительного разлучения малолетних брата и сестры, игнорирование прав матери на постоянное совместное проживание с малолетним ребенком, исключение матери из жизни малолетнего ребенка, игнорирование интересов семьи, противоречат статье 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 61 и пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, принятые в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 8 июня 2010 года № 13-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, предусматривающий возможность установления места жительства детей соглашением их проживающих раздельно родителей и не препятствующий суду при отсутствии такого соглашения в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела разрешить вопрос об определении места жительства детей, какой-либо неопределенности не содержит, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 февраля 2014 года № 459-О, от 29 мая 2014 года № 1253-О, от 19 декабря 2017 года № 2966-О, от 27 февраля 2018 года № 446-О и др.) и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2594-О