Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 260-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киргизской Республики ЛИЦО_3 Абуталипа на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Киргизской Республики А.ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Уголовное дело в отношении гражданина Киргизской Республики А.ЛИЦО_3, приговоренного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, было рассмотрено 10 июля 2003 года в суде кассационной (второй) инстанции в отсутствие защитника. В передаче поданных в этой связи надзорных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 4 октября 2017 года и решением заместителя ЛИЦО_1 того же Суда от 21 декабря 2017 года. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 А.ЛИЦО_3 просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 5 части первой и часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_2, как допускавшие возможность ограничения судом кассационной (второй) инстанции права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, когда такое лицо не отказывалось от защитника, участие которого в деле является обязательным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_2, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указывал, что данная норма носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителей. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 28 января 2016 года № 206-О, от 28 марта 2017 года № 595-О, от 27 июня 2017 года № 1393-О, от 28 сентября 2017 года № 2135-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О и др.). Жалоба А.ЛИЦО_3 не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киргизской Республики ЛИЦО_3 Абуталипа, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 260-О