Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «НЭК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 611 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «НЭК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Рядом судебных актов, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Е4», были, в частности, признаны недействительными сделками действия по перечислению денежных средств должника в пользу АО «НЭК», осуществленные в рамках исполнительного производства, применены последствия недействительности сделки. При этом суды исходили из того, что в результате совершения оспариваемых сделок имело место 2 предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «НЭК» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 611 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 118 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют признавать сделкой списание денежных средств со счета должника в ходе исполнительного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.). 3 Оспариваемые заявителем положения пункта 3 статьи 611 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускающие применение правил главы III1 «Оспаривание сделок должника» данного Закона (в том числе статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами») к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской ЛИЦО_2 о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_2 и другими отраслями законодательства Российской ЛИЦО_2, и применяемые с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, в частности, по правилам главы III1 названного Федерального закона могут оспариваться как действия по исполнению судебного акта, так и перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, направлены на недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «НЭК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2606-О