Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность следующих примененных в делах с их участием законоположений: пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которому полевой земельный 2 участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений; абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Как следует из представленных материалов, судебными постановлениями суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления о признании ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП Российской ЛИЦО_5, и назначении административного наказания в виде штрафа; жалобы на данные постановления оставлены без удовлетворения. По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 9 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Заявительницы также просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 приостановить на период рассмотрения настоящего обращения исполнение вынесенных по их делам судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 36 Конституции Российской ЛИЦО_5 граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба 3 окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской ЛИЦО_5 в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1). Таким образом, оспариваемые заявительницами положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5, развивающие эти принципы, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Оценка же того, использовался ли фактически конкретный земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением, связанная с установлением и исследованием обстоятельств дела, равно как решение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 2614-О