Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 16 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными решения общего собрания участников общества об исключении его из состава участников общества, а также о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре 2 юридических лиц. При этом суды, в частности, исходили из того, что истец в срок, установленный договором об учреждении общества, не оплатил долю в уставном капитале общества, в связи с чем его доля перешла к обществу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 16 и подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют лишить гражданина имущества без осуществления судебного контроля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, в частности, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Согласно же подпункту 3 пункта 7 статьи 23 того же Федерального закона доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона. Данные законоположения, направленные в том числе на достижение определенности в вопросе о последствиях несоблюдения установленного порядка оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении, а также о моменте перехода доли или части доли к обществу в случае ее неоплаты учредителем, притом что они не препятствуют судебной защите заинтересованными лицами своих корпоративных прав, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2615-О