Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2659-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинга Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинга Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Клинга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Клинг оспаривает конституционность части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также статьи 265 данного Кодекса, в силу которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.И.Клингу было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта национальной принадлежности. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 3), 17 и 26 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они устанавливают запрет на установление в судебном порядке юридического факта принадлежности к национальности для реализации права на национальную самоидентификацию и права гражданина Российской Федерации на изменение гражданства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая). При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как следует из представленных материалов, суд, отказывая в удовлетворении заявления С.И.Клинга об установлении факта национальной принадлежности, пришел к выводу о том, что им не было представлено как доказательств, свидетельствующих о невозможности получения в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности восстановления утраченных документов, подтверждающих данный факт, так и доказательств того, что от установления этого факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его 3 личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем законоположения, сами по себе являющиеся процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинга Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2659-О