Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также гражданки ЛИЦО_3 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына тем же законоположением город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривают конституционность примененной в деле с их участием статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_12, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, адресованной Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, на судебные постановления, принятые по делу с их участием. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение нарушает их права и права несовершеннолетнего ЛИЦО_12, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьями 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 45, 46, 47 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3), так как позволило суду не учитывать, что пропуск заявителями сроков для подачи кассационной жалобы с учетом времени, затраченного на пересылку жалоб в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 организацией почтовой связи, был незначительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской ЛИЦО_5, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи 3 кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5). Наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. В связи с этим установление в статье 376 ГПК Российской ЛИЦО_5 срока для подачи кассационной жалобы (представления), с учетом возможности его восстановления при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 112 данного Кодекса), в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, своевременно воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Таким образом, оспариваемая заявителями статья 376 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте. Проверка же обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, и, соответственно, наличия уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления этого срока в конкретной ситуации заявителей, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 2663-О