Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2668-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного в конкретном деле, в связи с 2 принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 4 февраля 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 19 апреля 2016 года), ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения этого суда, вынесенного по делу с участием заявителя. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2016 года, в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, как препятствующее пересмотру судом по новым обстоятельствам ранее вынесенного им решения в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, противоречит статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 42, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения судом рассмотрения дела ЛИЦО_4 по вопросу о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу с его участием (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 3 октября 2016 года), и до подачи им первичной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в которой ставился вопрос о проверке конституционности пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, прошло более года. Иные судебные постановления, представленные с жалобой, приняты по вопросам восстановления пропущенного срока кассационного обжалования и не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в обозначенном заявителем аспекте. Соответственно, жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2668-О