Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2675-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не 2 соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а также Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, письмом председателя суда общей юрисдикции, отправленным в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием определения данного суда. При этом председатель суда указал, что заявитель не уточняет, какие именно решения суда им обжалуются. Кроме того, он пришел к выводу о том, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 729-О, на которое ссылался заявитель как на основание для пересмотра определения суда, к числу таких оснований не относится. По мнению заявителя, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предусматривает в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, содержащее иное конституционно-правовое истолкование закона, примененного в гражданском деле заявителя. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», как полагает ЛИЦО_5, позволяет должностным лицам рассматривать обращения, поданные в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в рамках указанного Федерального закона, а потому допускает произвольный отказ гражданам в обеспечении защиты их прав. В связи с этим заявитель просит признать пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 и Федеральный закон «О порядке 3 рассмотрения обращений граждан» не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 46 (части 1 и 2), 64, 118 и 125 (часть 4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.). Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 729-О, на которое ссылался заявитель, обращаясь в суд общей юрисдикции, то оно касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и в нем не содержалось каких- либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. 4 2.2. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), одним из которых является Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, закрепляющий в том числе порядок обращений граждан по вопросам, разрешение которых подведомственно судам. Такое правовое регулирование не содержит неопределенности и направлено на обеспечение реализации конституционных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2675-О