Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2912 и пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также пункта 3 части 1 статьи 2915 данного Кодекса, в силу которого 2 кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационная жалоба ЛИЦО_4, адресованная заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_3, была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют обжалованию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заместителю ЛИЦО_2 этого же Суда в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных 3 кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при исчислении этого срока учитываться не должно. Из данной правовой позиции следует, что установленный частью 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3 двухмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 данного Кодекса и подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора) дело по существу судьей не рассматривается, а решается лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3; какое-либо иное решение, по- новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносится. Таким образом, часть 1 статьи 2912 и пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК Российской ЛИЦО_3, с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 2912 данного Кодекса), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2685-О