Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктами 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих норм: 2 подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска; подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска – при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 отдельные положения Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3 (утвержден приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 30 октября 2015 года № 660), а именно пункт 28, регламентирующий работу командира (начальника) воинской части по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, и пункт 29, устанавливающий содержание и порядок направления в кадровый орган представления на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, и определяющий приложения к нему. 3 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 в марте 2017 года была уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в апреле этого же года она была исключена из списков личного состава воинской части . При этом до увольнения со службы заявительница не прошла медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии, хотя соответствующие направления выдавались ей командиром. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 19, 41, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключают для гражданина, общая продолжительность военной службы которого превышает 20 лет, при увольнении с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне возможность в судебном порядке требовать от командования получения за счет государства медицинской помощи в виде прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к военной службе по состоянию здоровья для реализации права на выбор основания увольнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункт «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающие возможность увольнения военнослужащего с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, имеют целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_3. Увольнение по данному основанию осуществляется лишь при 4 невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. Кроме того, названные нормативные положения каких-либо правил, регламентирующих направление военнослужащего на освидетельствование в военно-врачебную комиссию, не содержат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2698-О