Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Закона Забайкальского края «О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Забайкальского края» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 2 Закона Забайкальского края от 27 февраля 2009 года № 145-ЗЗК «О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Забайкальского края» (в редакции Закона Забайкальского края от 1 декабря 2016 года № 1412-ЗЗК), согласно которой пенсия за выслугу лет не выплачивается в период работы в органах государственной власти, иных 2 государственных органах и органах местного самоуправления, а также в государственных учреждениях Забайкальского края и муниципальных учреждениях. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, нарушает ее право на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 2), 18, 19, 39, 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность приостановления выплаты ранее назначенной пенсии за выслугу лет в период работы в государственных и муниципальных учреждениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии государственным служащим субъектов Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что такого рода доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным обеспечением бывших государственных служащих субъектов Российской ЛИЦО_3, предоставляемым им за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 помимо государственной пенсии, назначаемой на общих основаниях. В силу этого при изменении правил предоставления таких дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе предусмотренное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года № 189-О, от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П, от 15 января 2008 года № 107-О-О и № 108-О-О). Следовательно, законодатель субъекта Российской ЛИЦО_3 вправе – при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном 3 обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей – не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственных гражданских служащих в данном субъекте Российской ЛИЦО_3, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе корректировать правила их назначения и расчета. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, законодатель субъекта Российской ЛИЦО_3 при изменении правового регулирования не может действовать произвольно и должен, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской ЛИЦО_3, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 29 января 2004 года № 2-П и др.). Оспариваемое законоположение, предусматривающее дополнительные условия выплаты пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Забайкальского края, принято законодателем в пределах дискреции и согласуется с правовой природой данной пенсии, которая реализуется в рамках пенсионных отношений, предполагающих предоставление денежных выплат в целях компенсации утраченного заработка (дохода) в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости (достижения определенного возраста) или инвалидности, а поэтому не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям и нарушающее права заявительницы, которой пенсия за выслугу лет назначена в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в городском поселении «Ясногорское», утвержденным решением Совета городского поселения «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края от 24 июня 2014 года № 806. 4 Разрешение же вопроса о проверке правильности применения в деле ЛИЦО_4 части 3 статьи 2 Закона Забайкальского края «О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Забайкальского края» правоприменительными органами, в том числе судом общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2712-О