Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2714-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 6, 10, 11 статьи 12 и статьей 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: пункта 6, устанавливающего, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, 2 улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения; пункта 10, закрепляющего в том числе, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 данной статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты; при этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются; пункта 11, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации определяется Правительством Российской ЛИЦО_5. Кроме того, заявительница оспаривает статью 29 указанного Федерального закона, в соответствии с которой со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу: Постановление Верховного Совета Российской ЛИЦО_5 от 24 декабря 1992 года № 4214-I «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», за исключением абзацев первого и второго пункта 2; Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным 3 повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_5 от 24 декабря 1992 года № 4214-I; статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_5 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей». ЛИЦО_7 ставит также вопрос о конституционности ряда нормативных правовых актов, а именно: Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_5, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_5 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_5», Федерального закона от 9 января 1997 года № 6- ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» (данный Федеральный закон утратил силу с 1 июля 2000 года согласно статье 7 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». Кроме того заявительницей оспаривается конституционность: подпункта 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в жалобе ошибочно указан как пункт 3 данного Федерального закона), изложившего абзацы первый и второй пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном 4 социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в новой редакции, согласно которой среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев; в случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год; при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены; статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_5 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», согласно которой в связи с повышением стоимости жизни в 1993–1994 5 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года – в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года – в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года – в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года – в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года – в 1,4 раза; в последующем индексация сумм возмещения вреда проводится на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда; статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложившей пункт 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_5 на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, указанные нормативные правовые акты и приведенные законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 42, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не предоставляют права выбора заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты при длительном перерыве в работе перед утратой трудоспособности, необоснованно снижают ее размер, а также не обеспечивают сохранения покупательской способности ежемесячной страховой выплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 6 2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле ЛИЦО_6 оспариваемых ею пункта 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_5, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_5 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_5», Федерального закона «О повышении минимального размера оплаты труда», подпункта 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2.2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 7 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения пунктов 10 и 11 статьи 12 названного Федерального закона являются элементом механизма определения размера и индексации ежемесячной страховой выплаты. Действуя во взаимосвязи с другими положениями этого Федерального закона о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями других федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка и индексации страховых сумм (статья 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ), они направлены на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статья 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержит перечень утративших силу нормативных актов, что – с учетом введения новых правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей, распространяющихся в том числе на лиц, вред здоровью которых был причинен до вступления в силу этого Федерального закона, и гарантирующих таким лицам установление обеспечения по страхованию в соответствии с данным Федеральным законом не ниже установленного им по ранее действовавшему законодательству (абзац второй пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона), – не может рассматриваться как нарушающее права граждан. 2.3. Нормативные положения оспариваемого заявительницей Указа Президента Российской ЛИЦО_5 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и принятого во исполнение данного Указа постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 «О проведении мероприятий в связи с изменением 8 нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», направленные на упорядочение денежного обращения, не содержат каких- либо предписаний о порядке определения размера и индексации ежемесячной страховой выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и не могут расцениваться как затрагивающие конституционные права ЛИЦО_6 в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность приведенных нормативных положений, заявительница выражает несогласие с установленным действующим законодательством порядком определения заработка при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты, а также правил ее индексации, фактически ставя вопрос об изменении соответствующего правового регулирования. Между тем разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2714-О