Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в первоначальной редакции, которая устанавливала, что в случае 2 причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц, а также в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 197-ФЗ, дополнившего данную норму предложением следующего содержания: «Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством Российской ЛИЦО_3», и в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ, предусматривающей, что при установлении гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, будучи сотрудником Государственной противопожарной службы, получил увечье при 3 исполнении служебных обязанностей, был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья и признан инвалидом вследствие военной травмы. Суды общей юрисдикции, сославшись в том числе на оспариваемую норму в разных редакциях, отказали заявителю во взыскании ежемесячной денежной компенсации, недополученной за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в связи с неприменением к окладу месячного денежного содержания и ежемесячной надбавке к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) коэффициента 1,55, предусмотренного приказом МЧС России от 2 апреля 2014 года № 161 «О внесении изменения в Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденные приказом МЧС России от 23.04.2013 № 280», поскольку ранее вынесенным судебным решением было установлено, что расчет размера ежемесячной денежной компенсации в 2013 году был произведен исходя из денежного довольствия, определенного согласно Федеральному закону от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой исключает возможность увеличения размера ежемесячной денежной компенсации с учетом повышения денежного довольствия сотрудников Государственной противопожарной службы. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (как в первоначальной редакции, так и в редакции федеральных законов от 28 июня 2014 года № 197-ФЗ и от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Эта компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов. Что касается увеличения размера данной выплаты либо учитываемых при его определении размеров оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), то оспариваемая ЛИЦО_6 норма соответствующие отношения не регулирует и потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности определения размера установленной заявителю ежемесячной денежной компенсации, а равно и разрешение вопроса о наличии оснований для его перерасчета за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции 5 Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2716-О