об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при установлении гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере 2 внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, заявитель с 1 октября 1970 года по 31 октября 1999 года проходил службу в органах внутренних дел Украины и был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе в соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (утверждено постановлением Кабинета ЛИЦО_9 Украинской ССР от 29 июля 1991 года № 114). 9 ноября 1999 года ЛИЦО_6 первично на срок до 1 декабря 2001 года установлена вторая группа инвалидности по причине травмы, связанной с исполнением служебных обязанностей, а 7 октября 2003 года – бессрочно вторая группа инвалидности по причине военной травмы. В 2015 и 2016 годах заявитель обращался в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Правильность отказа в установлении ему данной выплаты была подтверждена судами общей юрисдикции в связи с отсутствием доказательств того, что полученная им травма препятствовала продолжению службы в органах внутренних дел, поскольку ЛИЦО_5 был уволен в запас по возрасту. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той 3 мере, в какой содержащаяся в данной норме неопределенность служит основанием отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел – инвалидам вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, на том лишь основании, что они уволены из органов внутренних дел в связи с наличием выслуги лет, дающей право на получение пенсии, либо достижением предельного возраста пребывания на службе с назначением пенсии за выслугу лет, а не в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с назначением пенсии по инвалидности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное законоположение, являясь элементом особого публично- правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту интересов сотрудников полиции, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии у заявителя права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации на основании имеющихся в его деле документов, подтверждающих обстоятельства получения травмы, а также 4 иных обстоятельств, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2720-О
КС РФ · № 2720-О от 25.10.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2720-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.