Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2759-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 48 (часть 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 14 «Презумпция невиновности», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому 2 права на защиту», часть четвертую статьи 46 «Подозреваемый», пункт 6 части третьей статьи 49 «Защитник», статьи 75 «Недопустимые доказательства» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», которые, по мнению ЛИЦО_4, в нарушение требований уголовно-процессуального закона позволяют следственным органам при наличии заявления от потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица возбуждать уголовное дело в отношении неизвестного лица, притом что срок проверки сообщения о преступлении истек и не продлевался; длительное время проводить проверку сообщения о преступлении и производить процессуальные действия, затрагивающие интересы лица, не уведомляя его об этом; относить проверку законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела к компетенции суда, рассматривающего дело по существу; статью 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», как не предполагающую обязанность суда обеспечить участие защитника обвиняемого в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на решения, принятые в порядке статьи 125 данного Кодекса, если обвиняемый самостоятельно не воспользовался соответствующим правом, однако при этом от защитника не отказывался и ходатайствовал об обеспечении помощью защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Приведенные в жалобе ЛИЦО_4 доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2759-О