Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2765-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления, при этом обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Довгий оспаривает конституционность части первой1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что эта норма позволяет устанавливать состояние алкогольного опьянения без проведения освидетельствования и без определения 2 концентрации этилового спирта в крови, вследствие чего не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 46, 49, 51, 120 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 23 УК Российской ЛИЦО_8, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 апреля 2018 года № 17-П). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_8 уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_8 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния 3 обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного; состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (пункт 31). Тем самым часть первая1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_8 направлена – в развитие принципа справедливости – на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 марта 2016 года № 620-О и от 25 января 2018 года № 244-О), а кроме того, является уголовно- правовой нормой и не регламентирует уголовно-процессуальные вопросы, в том числе связанные с доказыванием обстоятельств совершенного преступления. Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2765-О