Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2808-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы противоречат 2 интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности не соответствует статьям 45 (часть 2), 46, 48, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника лица, обвиняемого в совершении убийства потерпевшего, притом что ранее по другому уголовному делу этот же адвокат оказывал юридическую помощь тому же потерпевшему. Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 2017 года (с которым 16 февраля 2018 года согласился заместитель его ЛИЦО_2) отказано в передаче надзорной жалобы осужденного ЛИЦО_4 на приговор областного суда и апелляционное определение Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом отвергнуты доводы осужденного, полагавшего свое право на защиту нарушенным тем, что действующий в его интересах адвокат, с которым 28 сентября 2015 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в 2012 году по другому уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, выступал в качестве защитника лица, в совершении убийства которого обвинялся ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в пункте 3 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3 правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, является дополнительной гарантией реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или 3 косвенно способствовать неблагоприятному для подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 октября 2004 года № 333-О, от 23 апреля 2013 года № 496-О, от 27 марта 2018 года № 785-О, от 17 июля 2018 года № 1942-О и др.). Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из взаимосвязанных положений части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3 установленное в ее пункте 3 ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо на предыдущих стадиях судебного производства и в судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного; однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в деле. Установление же наличия таких противоречий, на что, по существу, направлена жалоба ЛИЦО_4, как связанное с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2808-О