Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2815-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 10 июля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении гражданина ЛИЦО_5 приговора и апелляционного определения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_7. По утверждению заявителя, 2 оспариваемая норма нарушает его права, поскольку не регламентирует основания для изготовления протокола судебного заседания по частям и позволяет суду отказывать впервые вступившему в уголовное дело защитнику в ознакомлении с частями протокола, зафиксировавшими ход судебного разбирательства, предшествующий участию такого защитника в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Часть шестая статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что протокол судебного заседания может изготавливаться как в виде единого документа, так и по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, закрепление в законе права сторон на ознакомление по их ходатайствам с протоколом судебного заседания, в том числе с его частями – если избран подобный способ изготовления протокола, обязывает суд обеспечить реализацию данного права (определения от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1628-О, от 22 апреля 2014 года № 785-О, от 23 октября 2014 года № 2386-О, от 23 апреля 2015 года № 845-О, от 19 ноября 2015 года № 2577-О, от 28 января 2016 года № 68-О, от 27 сентября 2018 года № 2086-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего его права в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2815-О