Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями третьей и пятой статьи 125, пунктами 6 и 7 части третьей статьи 38928, пунктом 1 части второй статьи 4018, пунктом 5 статьи 40110 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части третью и пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункты 6 и 7 части 2 третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, позволяют судам не указывать и не оценивать в решении доводы его жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 февраля 2016 года № 271-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива «Меч», подписанной ЛИЦО_6, на нарушение конституционных прав и свобод частями третьей и пятой статьи 125, пунктами 6 и 7 части третьей статьи 38928, частями первой и второй статьи 4018 и пунктом 5 статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и указал, что данные нормы, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного 3 решения; положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О и от 22 января 2014 года № 55-О). Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение оспариваемого нормативного регулирования, а равно дополнение жалобы требованиями о проверке конституционности части четвертой статьи 7 и части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 не дают оснований рассматривать это регулирование как нарушающее его конституционные права в аспекте, связанном с обеспечением законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных решений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 284-О