КС РФ · № 2846-О от 26.11.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2846-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 205.1УК РФ · ст. 208Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 2051 и 208 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 2051 «Содействие террористической деятельности» УК Российской ЛИЦО_3 (которая в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 352-ФЗ устанавливала преступность и наказуемость финансирования терроризма), пункта 1 примечаний к этой статье, которым определено понятие «финансирование терроризма», а также абзаца первого части второй статьи 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или 2 участие в нем» данного Кодекса (в первоначальной редакции и в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ). Согласно представленным материалам, ЛИЦО_5 осужден приговором суда от 6 февраля 2018 года за финансирование терроризма. Как установлено судом, преступление совершено в период с 5 декабря 2013 года по 18 ноября 2014 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 10, 15 (части 3 и 4), 17 (часть 1), 54 и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности за предоставление – до принятия Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ – финансовой помощи лицу в целях участия этого лица в деятельности незаконного вооруженного формирования на территории другого государства, хотя такое участие было запрещено только Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ, а признак его противоречия интересам Российской ЛИЦО_3 разъяснен лишь 28 февраля 2014 года в неопубликованном письме МИД России, деятельность же соответствующей организации признана террористической и запрещена решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 декабря 2014 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя в статье 54 (часть 2) – в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений – правило, в силу которого никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской ЛИЦО_3 создает необходимые предпосылки определенности их правового 3 положения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П). На реализацию названного правила, выражающего общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), направлены положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9). Предусматривая же территориальные правила действия уголовного закона, федеральный законодатель установил в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_3, что лицо, совершившее преступление на территории Российской ЛИЦО_3, подлежит уголовной ответственности по данному Кодексу (часть первая статьи 11), граждане Российской ЛИЦО_3 и постоянно проживающие в Российской ЛИЦО_3 лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской ЛИЦО_3 преступление против интересов, охраняемых данным Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с ним, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (часть первая статьи 12). Оспариваемые заявителем нормы Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 не содержат положений, определяющих или изменяющих общие правила действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц, подлежащих уголовной ответственности. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, реализуя международные обязательства Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель в статье 2051 УК Российской ЛИЦО_3 выделил в отдельный состав уголовную ответственность за содействие террористической деятельности, включающее в себя среди прочего финансирование терроризма. Эта норма призвана обеспечить охрану общественных отношений по защите общественной 4 безопасности и предусматривает уголовную ответственность только в тех случаях, когда предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг осуществляется с осознанием того, что они предназначены для целей, указанных в пункте 1 примечаний к названной статье. Положения статьи 2051 УК Российской ЛИЦО_3 не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение (Определение от 25 февраля 2016 года № 250-О). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же действия их во времени применительно к обстоятельствам уголовного дела заявителя, оценка правильности квалификации совершенного им деяния, правомерности вынесенных в его отношении судебных решений, на что, по существу, направлены доводы его жалобы, предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2846-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.