Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2848-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 158 «Кража» УК Российской ЛИЦО_4, статей 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 313 «Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», пункта 2 статьи 38915 «Основания отмены или изменения 2 судебного решения в апелляционном порядке», части первой статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», пункта 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и пункта 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить приложенный им к жалобе приговор, вынесенный по его уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументы заявителя и его требования свидетельствуют о том, что он настаивает на проверке правоприменительных действий и решений, однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2848-О