Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 73 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 16 сентября 2015 года и решением заместителя ЛИЦО_2 этого же Суда от 9 сентября 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в отношении него судебных решений, а последующие обращения были возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей от 14 мая 2018 года, от 22 июня 2018 года и от 16 августа 2018 года, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 статьи 73 2 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_5 наряду с частью первой1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_5. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду первой инстанции при вынесении обвинительного приговора необоснованно признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, а суду кассационной инстанции – возвратить очередные жалобы на этот приговор без рассмотрения, даже если доводы предыдущих обращений не были предметом рассмотрения суда либо на них не было получено мотивированного ответа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно отмечал, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428- О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О, от 17 июля 2018 года № 1981-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений к рассмотрению с учетом обстоятельств дела 3 заявителя, на что, по существу, направлены доводы его жалобы в данной части, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В то же время, как следует из представленных материалов, приговор в отношении ЛИЦО_6 вступил в законную силу 2 апреля 2015 года, а последний из судебных актов по существу его дела – решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – вынесен 9 сентября 2016 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 о возвращении очередных жалоб заявителя как повторных не подтверждают факт применения оспариваемых положений статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_5 и статьи 63 УК Российской ЛИЦО_5. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_6 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба в части оспаривания положений статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_5 и статьи 63 УК Российской ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2851-О