Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2855-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 1041 «Конфискация имущества» УК Российской ЛИЦО_4 и подпункта «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 2 ЛИЦО_4 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», изложившего в новой редакции абзац первый части первой статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, приговором областного суда от 25 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4) ЛИЦО_6 осужден за превышение должностных полномочий, за совершение преступлений, связанных с организацией незаконного сбыта наркотических средств, и за получение взятки. На основании статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4 постановлено взыскать с осужденного 538 000 рублей, являвшихся предметом взятки, в доход государства. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вследствие своей неопределенности они позволяют подменять конфискацию имущества, предполагающую обнаружение, арест и изъятие имущества, полученного преступным путем, обращением взыскания на будущие доходы осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства, – в отличие от реквизиции, т.е. возмездного принудительного изъятия имущества в случаях, не связанных с противоправным поведением собственника этого имущества (статья 242 ГК Российской ЛИЦО_4); 3 формально-юридические предпосылки для избрания подобной модели нормативного регулирования содержит статья 2 УК Российской ЛИЦО_4, согласно которой для осуществления охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также других перечисленных в ней задач данный Кодекс устанавливает, в частности, виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений; именно в качестве иной меры уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства определенного имущества, конфискация была возвращена в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 (глава 151, статьи 1041–1043) Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ (Постановление от 7 марта 2017 года № 5-П). Часть первая статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4 (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ) определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного в данной норме имущества. В соответствии же с частью второй этой статьи, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. При этом согласно статье 1042 УК Российской ЛИЦО_4, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 данного Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (часть первая); в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 данного Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, 4 стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 не может быть обращено взыскание (часть вторая). Такое правовое регулирование конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера не предполагает возможности ее применения в размере, который превышает стоимость имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4, в частности, полученного в качестве взятки, а также не допускает ее распространение на имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 не может быть обращено взыскание. Кроме того, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 (часть первая его статьи 2). Федеральный законодатель установил, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 1041 УК Российской ЛИЦО_4, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (пункт 8 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_4), и отнес установление имущества, подлежащего конфискации, к одной из задач оперативно-розыскной деятельности (абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»). 5 Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2855-О