Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2881-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 положения статьи 113 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически ее часть первую и пункт 2 части третьей, согласно которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением привлечения работников к работе в эти дни без их согласия для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1–3, 7, 18, 37 и 41, поскольку позволяют работодателю издавать приказ о назначении проверки знаний требований охраны труда у работника за пределами его рабочего дня (смены) и обосновывать издание этого приказа необходимостью предотвращения несчастного случая, который может произойти с работником, не прошедшим указанную проверку. Положения статьи 113 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 статья 113 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на защиту конституционного права граждан на отдых, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая трудовые права работников. Как следует из жалобы, заявитель настаивает на признании неправомерным назначения проверки знаний требований охраны труда у работника на день отдыха в соответствии с графиком работы, при этом правомерность такого назначения в ходе рассмотрения дела ЛИЦО_5 о признании незаконным приказа об отстранении его от работы была предметом изучения суда общей юрисдикции, оценка обоснованности решения которого к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2881-О