Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2894-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1–5 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей 1–5 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которым государственный гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с государственной гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1); в случае, если заявление 2 государственного гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения государственной гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении государственного гражданского служащего (часть 2); до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы государственный гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление; освобождение государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнение с государственной гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой государственный гражданский служащий или гражданин (часть 3); по истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы государственный гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (часть 4); в последний день исполнения государственным гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению государственного гражданского служащего обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с государственной гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (часть 5). Нарушение своих прав оспариваемыми положениями заявительница усматривает в том, что они позволяют представителю нанимателя 3 прекращать служебные отношения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» (расторжение служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего), при отсутствии в заявлении государственного гражданского служащего о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию волеизъявления о расторжении служебного контракта и тем самым препятствуют государственному гражданскому служащему в дальнейшем прохождении службы, что не соответствует статьям 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что конкретным делом в смысле указанных положений Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; при этом само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 4 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 22 апреля 2014 года № 768-О и др.). Представленными заявительницей материалами применение в ее деле частей 2 и 4 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не подтверждается. Соответственно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2.2. Часть 1 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» предоставляет государственному гражданскому служащему право в любое время расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в установленный срок, чем создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Одновременно часть 5 указанной статьи предусматривает обязанность представителя нанимателя оформить прекращение служебных отношений, что направлено на защиту интересов государственных гражданских служащих. При этом часть 3 данной статьи, предоставляющая право государственному гражданскому служащему до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы, отозвать свое заявление (если на его должность не приглашено иное лицо), имеет целью максимальный учет интересов государственного гражданского служащего, изменившего свое решение и решившего продолжить службу. Таким образом, указанное правовое регулирование носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее права государственных гражданских служащих. 5 Разрешение же вопроса о правомерности увольнения заявительницы связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2894-О