Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 10 Закона Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 12, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 10 «Дополнительные гарантии для муниципального служащего в Брянской области» Закона Брянской области от 16 ноября 2007 года № 156-З «О муниципальной службе в Брянской области», а фактически ее часть 1, согласно которой при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа 2 местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему должна быть предложена, в случае наличия соответствующей вакансии, другая должность муниципальной службы в том же или другом органе местного самоуправления с учетом его профессии, квалификации и занимаемой ранее должности. Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма, предусматривая обязанность предложить увольняемому по сокращению штата муниципальному служащему вакантные должности муниципальной службы в том же или другом органе местного самоуправления, не содержит обязанности работодателя принять меры к назначению увольняемого сотрудника на предложенную должность. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 10 Закона Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области», являясь элементом правового механизма увольнения муниципальных служащих по сокращению численности или штата, предоставляет муниципальному служащему, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, возможность продолжить службу в том же или ином органе местного самоуправления, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права муниципальных служащих. Проверка же того, были ли при увольнении заявительницы надлежащим образом соблюдены предусмотренные законодательством для муниципальных служащих гарантии, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2896-О