Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 11 перечня № 1 категорий работников, трудовые споры которых по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий разрешаются вышестоящими в порядке подчиненности органами, приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает пункт 11 перечня № 1 категорий работников, трудовые споры которых по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения 2 дисциплинарных взысканий разрешаются вышестоящими в порядке подчиненности органами, приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года № 6006-VIII), относящий работников центральных, республиканских, краевых, областных, городских (в городах областного и республиканского подчинения) общественных организаций, которые утверждаются в должности коллегиальным органом, к категориям работников, трудовые споры которых по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий разрешаются вышестоящими в порядке подчиненности органами. Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 3 «Право на обращение в суд» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении в трудовую книжку. При этом суд указал в том числе на то, что доводы заявителя о применении к нему незаконного дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы несостоятельны. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют суду рассмотреть исковое заявление по существу в связи с неподведомственностью судам трудового спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе 3 в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров» утратил силу с 1 июля 1991 года в связи с принятием Закона СССР от 12 мая 1991 года № 2151-I «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде», т.е. задолго до обращения ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, жалоба заявителя в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2.2. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 3 ГПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая). Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1158-О, от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145- О и др.). Следовательно, статья 3 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку положение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2897-О