Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему), в соответствии с которым, если международным договором Российской ЛИЦО_3 2 установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, заявитель является гражданином Российской ЛИЦО_3, постоянно проживающим на территории ЛИЦО_8. В период с 10 мая 2005 года по 30 сентября 2011 года трудовая пенсия по старости выплачивалась ЛИЦО_6 на ЛИЦО_8, с 1 октября 2011 года – Управлением Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области. 1 октября 2015 года выплата пенсии заявителю приостановлена в связи с истечением срока его регистрации по месту пребывания в городе Тамбове. Правомерность приостановления выплаты заявителю трудовой пенсии по старости была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 6 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 61 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет правоприменительным органам при решении вопроса о назначении пенсии проживающим на ЛИЦО_8 гражданам России руководствоваться положениями Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекращать им выплату трудовой пенсии по старости в Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. Поэтому разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений Конституции Российской ЛИЦО_3, что не 3 входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 1996 года № 13-О, от 19 марта 1997 года № 56-О, от 22 января 2004 года № 38-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1376-О и др.). Оценка же правильности состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2905-О