Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утверждено постановлением Совета ЛИЦО_7 СССР от 17 декабря 1959 года № 1397), в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных 2 заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 5, 7, 18, 39 и 41 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды обучения в Курском педагогическом училище с сентября 1990 года по июнь 1993 года и в Курском педагогическом университете с июля 1993 года по июнь 1995 года, притом что первому периоду обучения непосредственно предшествовала, а за вторым – непосредственно следовала педагогическая деятельность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзацем вторым подпункта «в» пункта 3 вступившего в силу с 1 января 2015 года постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте «м» пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета ЛИЦО_7 СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. 3 Оспариваемая норма Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривая при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью учет периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, имевших место, как указано в постановлении Правительства Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2014 года № 665, – до 1 января 1992 года, позволяет увеличивать его продолжительность и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о возможности отнесения обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) и в высшем учебном заведении, если между ними не было перерыва, к одному периоду и при соблюдении установленных оспариваемой нормой условий – включении его в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2915-О