Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 9 и 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»: пунктов 3 и 4 статьи 3, которыми устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, и 2 предусматривается право судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин – 50) лет, работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета ЛИЦО_3 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской ЛИЦО_3, с указанием на то, что они не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью; статьи 9, предусматривающей гарантии независимости судьи; пункта 6 статьи 15, закрепляющего основания прекращения отставки судьи. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в полном объеме. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 15 (часть 1) и 76, поскольку допускают возможность прекращения отставки судей в связи с осуществлением оплачиваемой деятельности, чем лишают их права на установление ежемесячного пожизненного содержания по достижении возраста 50 и 55 лет (соответственно – женщины и мужчины), безотносительно к тому, что их уход в отставку был обусловлен угрозой для жизни и здоровья их и членов их семей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих 3 конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение в его деле статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в полном объеме. Следовательно, согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_4 в соответствующей части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Что касается положений пунктов 1–12 части первой статьи 2, пункта 1 части первой статьи 5, статьи 10, пункта 1 части первой статьи 12 и части третьей статьи 14 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ссылки на которые имеются в постановлениях Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по делу заявителя, то они определяют круг лиц, подлежащих государственной защите (включая в него судей); относят к применяемым в отношении них мерам безопасности личную охрану, охрану жилища и имущества; устанавливают порядок их перевода на другую работу (службу), изменения места работы (службы) или учебы, переселения на другое место жительства; возлагают применение мер безопасности в отношении судей на органы внутренних дел, а также обусловливают возможность их применения наличием согласия защищаемого лица в случаях, если поводом к тому послужило обращение руководителя соответствующего органа государственной власти или получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной или иной информации о наличии угрозы его безопасности. Следовательно, данные нормы выступают элементами 4 правового механизма государственной защиты соответствующих категорий лиц (в том числе судей), а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин Российской ЛИЦО_3, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года № 277-О, от 30 сентября 2004 года № 299-О, от 18 июля 2006 года № 191-О, от 19 июня 2012 года № 1173-О, от 24 октября 2013 года № 1564-О и от 29 сентября 2015 года № 1944-О). Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Одновременно с этим на него распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в том числе запрет осуществления оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов. 5 Такое регулирование, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан – судей в отставке и как не согласующееся со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. К тому же от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор – сохранить указанный статус или продолжить профессиональную деятельность в иных формах (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 марта 2009 года № 434- О-О и № 435-О-О, от 19 мая 2009 года № 499-О-О и № 511-О-О). Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная положениями пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 624- О-О и от 26 января 2010 года № 139-О-О). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» нарушают конституционные права заявителя в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2927-О