Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся инвалидом I группы, оспаривает конституционность части шестой (ошибочно названной абзацем 6) статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», согласно которой, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного 2 технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 111 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в деле заявителя судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7, 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует компенсации полной стоимости самостоятельно приобретенных инвалидом технических средств реабилитации в случае невозможности их предоставления в натуре. Кроме того, заявитель просит проверить обоснованность положений части первой статьи 9 и части первой статьи 111 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», исключающих из основных направлений реабилитации и абилитации инвалидов технические средства, замещающие функции внутренних органов жизнеобеспечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской ЛИЦО_3 гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя. Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской 3 ЛИЦО_3» установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также предусмотрел возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3, Фондом социального страхования Российской ЛИЦО_3, а также иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 111). Установление компенсации за приобретение за собственный счет технического средства реабилитации в размере, не превышающем стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого инвалидам уполномоченными органами, обеспечивает всем инвалидам – независимо от того, пользуются они техническим средством, которое им предоставлено уполномоченными органами, или приобрели его самостоятельно, – равный уровень государственной поддержки. Такое правовое регулирование, выступая элементом правового механизма предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью, направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности определения стоимости соответствующего технического средства реабилитации для исчисления суммы компенсации при приобретении его за собственный счет, равно как и разрешение вопроса о необходимости законодательного закрепления системы обеспечения инвалидов пожилого возраста техническими средствами реабилитации, замещающими внутренние органы человека и выполняющими функции жизнеобеспечения, с чем, как следует из содержания жалобы, заявитель 4 связывает нарушение своих прав, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2936-О