об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также положением пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 13 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и 2 охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (часть первая); в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса (часть вторая). Кроме того, заявитель просит проверить конституционность положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК Российской ЛИЦО_3, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании неосновательного обогащения, связанного с применением незаконно установленного тарифа на оплату тепловой энергии, было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю также отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они нарушают право заявителя на взыскание излишне выплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию по тарифу, 3 установленному нормативным правовым актом, который был не признан недействительным судом, а отменен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в связи с нарушением региональной службой по тарифам и ценообразованию требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления – один из предусмотренных статьей 12 ГК Российской ЛИЦО_3 способов защиты гражданских прав.
Статья 13 ГК Российской ЛИЦО_3, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_3), создает – наряду с положениями других федеральных законов – необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3) и как сама по себе, так и применяемая судами во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, представленными заявителем судебными актами применение части второй статьи 13 ГК Российской ЛИЦО_3 в деле с его участием не подтверждается, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2937-О