Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2942-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 о взыскании с муниципального предприятия компенсации морального вреда. Суд указал, что данное требование связано с действиями ответчика, нарушающими, по мнению истца, его имущественные права, и что доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями муниципального предприятия, нарушающими его личные неимущественные права, 2 отсутствуют. Кроме того, суд указал, что ЛИЦО_5, по существу, выражает несогласие с решением суда, в соответствии с которым он обязан устранить препятствия в пользовании муниципальным предприятием принадлежащим ему нежилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 27 и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в конкретном деле она позволила отказать во взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественного права, а именно права на жилище. Кроме того, ЛИЦО_5 просит удовлетворить его требование о взыскании с муниципального предприятия компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, статья 151 ГК Российской ЛИЦО_7, содержащая общие 3 положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сама по себе направлена на защиту прав в установленных законом случаях и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 27 марта 2018 года № 643-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего в обращении, что суд общей юрисдикции неверно истолковал положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7 в деле с его участием, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2942-О