Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены, в том числе частично, исковые требования кредитных организаций (банков) к гражданке ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по заключенным между истцами и ответчицей кредитным договорам и договорам банковского счета с использованием электронного средства платежа (банковской карты с кредитным лимитом). В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 819 ГК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным 2 законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, воспроизводящей в основном ее содержание в действующей редакции) как в целом, так и отдельно пункта 1 данной статьи, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность разрешения в судебном порядке вопроса о взыскании с заявительницы в пользу кредитной организации (банка) по требованию последнего денежной суммы (кредита) и процентов на эту сумму, которая, как утверждает заявительница, не была получена ею от банка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Сама по себе статья 819 ГК Российской ЛИЦО_7 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), в частности, положение ее пункта 1, определяющее основные обязанности сторон по кредитному договору, направленное в том числе на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 января 2015 года № 160-О, от 21 мая 2015 года № 1146-О, от 19 декабря 2017 года № 2959-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием положений статьи 819 ГК Российской ЛИЦО_7, а с их неправильным, по мнению заявительницы, применением судами при 3 рассмотрении дел с ее участием. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2947-О