Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 585 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции частично удовлетворены предъявленные гражданами ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 требования о выделе доли гражданки К. в общем имуществе супругов и признании долей в праве собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, принадлежавшее ее умершему супругу. В удовлетворении требований о признании долей в праве собственности на некоторые объекты недвижимости было отказано. Суды 2 указали, что спорное жилое помещение, доли в праве собственности на которое были переданы бесплатно К. по договору пожизненного содержания с иждивением гражданами, включая наследодателя, является ее личной собственностью и не входит в состав наследственной массы. Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств предоставления К. содержания получателям ренты за счет общего имущества супругов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_11, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 585 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которому в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле- продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, – правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами данной главы и не противоречит существу договора ренты. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку она позволяет судам произвольно определять, какие именно правила о договоре дарения применяются к отношениям по договору пожизненного содержания с иждивением, и допускает применение к нему положений о безвозмездности сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на обеспечение необходимой определенности регулирования правоотношений сторон договора ренты и, 3 рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 423 ГК Российской ЛИЦО_11, определяющим понятие возмездного договора, и пунктом 1 статьи 601 того же Кодекса, предусматривающим, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, относился ли к общему имуществу супругов спорный объект недвижимости, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2959-О